mir is eigentlich total scheiss egal ob nun intel oder amd, ich will eigentlich nur den besten prozessor für mein geld, und da denke ich, dass ich zur zeit bei intel mehr qualität bekomme. (wie oft werden zerstörte cpus an amd geschickt auf grund einer abgeplatzten ecke der die. intel hat dieses problem schon eher erkannt und mit dem heatspreader entsprechend gehandelt... auch der hitzeschutz mit dem runtertakten überzeugt mich, gibt es leider nicht bei den athlons).
amd stellt in meinen augen billige cpus her, die qualitativ weniger, aber dafür leistungsmäßig wieder voll mit intel konkurrieren können (auf den 32bit athlon/duron bezogen).
naja, wenigstens hat amd beim hammer oben aufgeführte punkte nachgebessert. sie haben den hammer sogar um den sse2 befehlssatz erweitert.
ich könnte mir sogar gut vorstellen einen hammer zu kaufen, sobald er von hard- sowie software ausreichend unterstützt wird. die 32/64 bit idee finde ich sehr innovativ und mutig.
nur werde ich wohl leider in den nächsten 2-3 jahren erstmal keinen bedarf an einem neuen prozessor haben.
es ist wichtig, dass intel in diesem segment einen starken gegenspieler wie amd hat, sonst würden sie uns noch schlimmere preise diktieren als sie es jetzt schon tun.
ich habe aber immernoch nicht verstanden was du mit "amds takten besser" meinst?!? plapperst du da nur irgendwas nach, was dir jemand aus der amd-propaganda-maschinerie erzählt hat, ohne zu wissen was es bedeutet oder kannst du mich doofmann aufklären???
dass die amds bei weniger taktleistung genauso viel leistung bringen, als die intels mit mehr takt is mir schon klar, nutzt mir aber auch nicht viel, da sie erstens: trotzdem nur sehr schwer mit der hohen leistung der intel cpus mithalten können und zweitens: trotz der niedrigen taktrate recht warm werden.
ich verbleibe mit freundlichem gruss und hoffe, dass ich in meinem text keinen zu harten ton angeschlagen habe.
Zitat
Original von Doomshammer
