Ich würde Dir zur Boardsuche raten, das Thema ist schon 1000 mal durchgekaut!

Hier gibt es was zu lesen: http://members.aon.at/wickey/

Viel Spaß mit Linux!

Metatrader gibt es nicht fuer Linux, Du bist zu faul um die Boardsuche zu verwenden und willst ein System wie Windows. Also bleib bei Windows und geh wieder weg.

Es gibt ausser Windows kein System das aehnlich wie Windows ist. Ganz egal wie sehr Du Dir das einbildest. Und nochwas Hase. Meine Kompetenz steht ausser Frage. Du bist schlicht und einfach ein lernfaules Schwein das sich nichtmal die Muehe macht die Ergebnisse einer Suchanfrage durch zu lesen. Weisst Du auch wieso es soviele Postings zu diesem Thema gibt? Weil du nicht der einzige Idiot auf diesem Planeten bist. Gesell Dich zu den anderen; weit weg von hier. Und welchen Teil von "Metatrader gibt es nicht fuer Linux!" hast Du nicht verstanden?

Langsam komm ich mir echt verarscht vor. Du willst Metatrader fuer Linux; ich sage Dir das es das nicht gibt und jetzt willst Du eine Anleitung wie du Metatrader mit Wine nutzt? Was hindert Dich eigentlich daran "Metatrader Linux" in eine Suchmaschine einzugeben?
Auch fuer den Fall das ich mich wiederhole, aber wenn Du eine Installationsroutine wie von Windows haben willst, dann installier Windows. Es ist auch scheissegal wie alt Du bist; Du legst nicht die geringste Eigeninitiative an den Tag und somit ist Linux nichts fuer Dich. Bleib bei Windows.
Abgesehen davon zeugt die Angabe von "WindoofXP" schon davon das Du schlicht und einfach laecherlich bist. Und jetzt geh weg.

Ich habe keine Ahnung was Metatrader ist, aber mit einem Emulator wie z.B. wine kann es vielleicht laufen! Wine simuliert unter Linux eine Windowsumgebung, ich habe es getestet, geht wirklich nur bei einfachen Programmen. Am Besten suchst Du ein entsprechendes Äquivalent.

Vor einigen Wochen habe ich für meine Frau Windows u. Debian auf einem System installiert. Hier liegt stract falsch, mein Debian lief out off the box. Bei Windows mußte ich noch zig Treiber nachinstallieren. Zugegebenermaßen habe ich eine etwas ältere Hardware.

Mein Tip wäre: Windows defragmentieren, Ubuntu-Installations-CD rein u. loslegen. Und lies Dich mal in den Link ein, dort steht eigentlich alles was Du brauchst!

@strcat
Als Umsteiger glaubt man nun mal, man bräuchte alle diese wichtigen Windowsprogramme. Das es unter Linux viel bessere gibt, merkt man erst viel, viel später. Und habe ich nicht irgendwo auf Deiner Seite gelesen; daß viele überhaupt kein Linux wollen, sie wollen eigentlich nur weg von Windows. Und den wenigen, die sich dann für Linux begeistern, sollte man dann auch die Chance auf "dumme Fragen" geben. Es gibt noch Leute wie mich, für diese Probleme noch ziemlich frisch sind, laß doch einfach die antworten, u. schone Deine Nerven.

trotzdem bleibt die grundaussage, wer ein system wie windows haben will, der soll windows nehmen.
windows ist wie windows!
es ist doch auch unsinnig zu glauben, dass es ein auto gibt, das wie ein fahrrad ist!
linux ist KEIN windows, dass nur ein BISCHEN anders AUSSIEHT, es ist ein vollkommen anderes betriebssystem.

ob das metatrader dingens mit wine funktioniert, kann nur jemand beantworten, der es evtl hinbekommen hat. das das NICHT so einfach ist, wie in windows, ist doch klar, denn er kann das programm (wenn überhaupt) nur mit wine oder ähnlicher software unter linux zum laufen bekommen. das programm erwartet eine windowsumgebung und die muss unter linux erst erzeugt werden. das bedeutet, das er erst einmal wine installieren und konfigurieren muss und dann die installation des metatraders in der wine-umgebung durchführen muss. zu glauben, dass das genauso einfach ist, wie die installation direkt in windows, ist doch schon rein logisch eine illusion.

um wine richtig ans laufen zu bekommen, muss ich linux erst mal kennen.

so, was soll man also 1hoss43 raten! es gibt KEINE anleitung wie "klick hier drei mal und das ding läuft".

@1hoss43
wenn du dich wirklich mit linux beschäftigen willst, dann installier es einfach und schau nach, wie du damit zurecht kommst. ubuntu uns suse sind distributionen, mit denen anfänger recht gut zurecht kommen, da sie schön bunt sind und viele dinge mit geklicksel machbar sind. wenn das läuft, kannst du wine ja mal ausprobieren.

linux ist nicht schwerer oder leichter als windows, es ist anders!

Hmm, wenn du Linux wills empfehle ich dir (K)Ubuntu - Ich bin da auch neu und vollens zufrieden
Das mit dem WLAN war n' bissel schwierig, aber nicht unmöglich (Bei mir: Fritz USB Wlan Stick).
Du willst ja auch WLAN, richtig??
Die genaue Produktbezeichnung, bitte... .

-

Ähnliches OS wie Windows (aber kein Windows):
Ich glaube es gibt da so "No-Name"-Teile, so ähnlich, google mal dannach, aber das würd ich dir nicht empfehlen

Könnte das mit den Blauen Bildschirmen und Fehler nicht an deinem PC liegen??
Ich habe ja auch XP (Als erstes OS) und das geht einwandfrei!!
Vielleicht hilft ja Windows Vista weiter, dass ist Windows und ähnelt Windows )

Du kannst Linux aber auch einfach als zweites OS installieren:
Einfach CD rein, installieren, und dabei die Windows Partion lassen und für Linux ne neue erstellen, Bootmamager müsste automatisch schon da sein... .
Oder wenn du 2 Platten hast Windows auf der einen Lassen und Linux auf die 2te.

Simonlinux

Dem ist nichts hinzuzufügen!!! Genau das wollte ich auch ausdrücken.

Und das ist sowieso das Beste:

Zitat

es ist doch auch unsinnig zu glauben, dass es ein auto gibt, das wie ein fahrrad ist!

Da hat sich noch simonlinux dazwischengequetscht. Meine Antwort bezieht sich auf den Thread von linuxerr.

Aber von was für einem "No-Name-Teil" sprichst Du? Meinst Du vielleicht xandros, die werben damit die gleiche Oberfläche wie Windows zu haben.

Windows XP geht bei Dir wahrscheinlich einwandfrei, weil Du alles unter Linux machst. Zu Windows könnte ich noch einiges schreiben, nur da beschäftige ich mich jetzt lieber mit Linux!

Zitat

Original von simonlinux
Könnte das mit den Blauen Bildschirmen und Fehler nicht an deinem PC liegen??
Ich habe ja auch XP (Als erstes OS) und das geht einwandfrei!!

genau!
ich habe hier ein testsystem mit winXP, dass mein sohn zum daddeln benutzt. das teil hängt sich grundsätzlich nur in spielen auf, ansonsten läuft es einwandfrei und ohne murren.
wenn dein xp ständig mit bluescreens abstürzt, solltest du deine hardware überprüfen und/oder schwachsinnssoftware entfernen, wie zb spiele, super-duper-bildschirmschone, super-performance-tuning-teile animierte-wackel-desktop-bilder-mauszeiche-blödsinns-erweiterungen und den ganzen anderen unsinnigen wackelkram, den der endnutzer so ganz toll findet.
wenn du software nutzt, von der dein (berufs)leben abhängt, dann hat dieser dreck dort nichts zu suchen. blankes os+sicherheitsupdates des herstellers+anwendungen+firewall(am besten separates gerät)+virenscanner+backuptool, der rest hat auf dem gerät nichts verloren. wenn die hardware mitspielt, dann ist dein windows auch stabil!

Mein Windows ist trotz Spielen stabiel, es liegt wenndann an der Hardware:
Nich richtig eingerichtet oder schon halb kaputt

Zitat

Original von linuxerrwenn die hardware mitspielt, dann ist dein windows auch stabil!

hehe
in den meisten faellen wird das so sein, aber ich hab da vor ein paar tagen andere erfahrungen gemacht.
ich wollte ein windows system aufsetzen, installier wie man das halt so macht von der cd 1. system start "das programm microsoft windows hat einen fehler festgestellt und muss beendet werden." nix weiter passiert
dann einfach nochmal installiert, von derselben cd auf demselben pc und denselben partitionen derselben platte, dasselbe also wie beim ersten mal, und siehe da alles laeuft einwandfrei, hatte mit dem system noch keine probleme.
das war bis jetzt das erste mal, dass mir sowas passiert ist, aber das kam mir schon komisch vor ...

mfg,
julian

Zitat

Original von -=Freaky=-
in den meisten faellen wird das so sein, aber ich hab da vor ein paar tagen andere erfahrungen gemacht.

das problem ist oftmals ganz einfach der umkämpfte markt. schaut euch doch das getummel im konsumermarkt an. es gibt ganz einfach verschiedene anwendergruppen und man muss sich nach denen ausrichten, die den höchsten gewinn versprechen.
es gibt eben diejenigen, die den teuersten dreck kaufen, hauptsache ganz neu und mit super-performance-versprechungen und dann diejenigen, die nur danach schauen, dass auf der packung viele bunte buttons sind (alles wird unterstützt!!!!) und der preis möglichst niedrig ist. mit dem rest ist kein gewinn zu machen.
was macht also der hersteller......
unausgegorener mist wird auf den markt geworfen, damit man der erste ist und den gewinn mit den teuerkaufern abschöpfen kann.
die anwender sitzen dann zb mit ihrer neuen schweineteuren grafikkarte da und versuchen das teil mit den dreckstreibern zum laufen zu bringen. naja die stolpert dann los und es wird ja auch irgendwann einmal einen treiperpatch geben.

und welcher hersteller kann dann die preise als erster senken????? .... richtig ..... der selbe und anwendergruppe2 kauft den gleichen dreck noch einmal, aber jetzt sind eventuell schon einige patches da. die software-cd in deiner packung kannst du ja sowieso vergessen, das zeug war bei herstellung eigentlich schon unbrauchbar und die teuerkaufer können ein lied davon singen. aber die karte ist natürlich eine "gute wahl", gibts jede menge hinweise und patches im netz (die teuerkaufer haben schon genügend gepostet).
der kunde als betatester und endproduzent.

deshalb ist mir das gejaule über die "mangelhafte" hardwareunterstützung unter linux auch ziemlich wurscht. ein treibermodul findet nicht so leicht eingang in den kernel, da müssen einige sachen stimmen, bis es soweit ist.

mal zur info, hier mein schnellster arbeitsrechner:

Zitat

bash-3.1# cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 8
model name : Pentium III (Coppermine)
stepping : 6
cpu MHz : 902.085
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse
bogomips : 1806.19
clflush size : 32

mein testsystem ist ein amd 2200 irgendwas blah blah mit 1GB-ram, aber den benutze ich fast nie. das ist die win daddelmaschine........

ich würde mal kühn behaupten, dass 95% der neuesten pcs eigentlich nur gekauft werden, um irgendwelche drecksspiele spielen zu können oder weil der händler erzählt, dass man das braucht, 5% nutzen die performance ernsthaft.

Zitat

ich würde mal kühn behaupten, dass 95% der neuesten pcs eigentlich nur gekauft werden, um irgendwelche drecksspiele spielen zu können oder weil der händler erzählt, dass man das braucht,

Genauso kühn behaupte ich, daß Du ein System mit Deiner Hardware neu nicht mehr kaufen kannst. CPU ist doch heute überall mindestens 2ghz, wenn nicht sogar dualcore oder was weiß ich noch alles; u. Ram sehe ich immer 1 bis 2 GB, ganz selten noch 512 MB.

es stimmt zwar, dass so ein system wie deins linuxerr eigentlich reicht, aber mehr leistung bringt doch gewissen annehmlichkeiten mit sich.
ich mag z.b. gentoo gerne, nicht zuletzt wegen des paketmanagements. da aber jedes paket neukompiliert wird (im gegensatz zu z.b. debian, suse etc. wo sie vorkompiliert sind), dauert es immer seine zeit bei groesseren paketen, weshalb ich auf meinem älteren rechner (~850 mhz, 370mb ram) debian installiert habe. das kompilieren "des ganzen systems" (aller pakete die ich so brauche) haette schlicht und einfach zu lange gedauert.

auch beim rendern von graphiken mit z.b. blender ist mehr leistung nicht verkehrt, auch hier spart man wieder einiges an zeit.

und natuerlich ist es auch manchmal nicht schlecht, nebenbei mal ne runde zu daddeln.

mfg,
julian

Zitat

Original von VolkerK
Genauso kühn behaupte ich, daß Du ein System mit Deiner Hardware neu nicht mehr kaufen kannst. CPU ist doch heute überall mindestens 2ghz, wenn nicht sogar dualcore oder was weiß ich noch alles; u. Ram sehe ich immer 1 bis 2 GB, ganz selten noch 512 MB.

und warum ist das so? wer würde denn ein solches system noch kaufen? das würden doch nur leute kaufen, die entweder genau wissen, dass diese performance für ihre arbeit ausreicht oder die kein geld haben. egal wie, für den markt wären die anzahlen zu klein und oder die gewinnspanne zu niedrig, deshalb wird kein stellplatz im laden für solche hardware verschwendet. die leute haben dann die wahl zwischen den geräten die da rumstehen und es wird ihnen eingeredet, dass sie die hardware brauchen. zu kaufen gibt es die allemal und das recht günstig und nagelneu und zwar immer nach der lagerräumung der großhändler bei verstreichen der garantiefrist. das ist recht günstig, da die hardware ungebraucht und originalverpackt ist, man sich informieren kann, welche macken die hardware hat und der preis ist super. was will man mehr, wenn die performance ausreicht?

als ich mein system zusammengestellt habe, war die hardware auch nicht mehr brandneu, aber unbenutzt und originalverpackt und hat mich aber nur 70euro gekostet.

Zitat

Original von -=Freaky=-
es stimmt zwar, dass so ein system wie deins linuxerr eigentlich reicht, aber mehr leistung bringt doch gewissen annehmlichkeiten mit sich.
ich mag z.b. gentoo gerne, nicht zuletzt wegen des paketmanagements. da aber jedes paket neukompiliert wird (im gegensatz zu z.b. debian, suse etc. wo sie vorkompiliert sind), dauert es immer seine zeit bei groesseren paketen, weshalb ich auf meinem älteren rechner (~850 mhz, 370mb ram) debian installiert habe. das kompilieren "des ganzen systems" (aller pakete die ich so brauche) haette schlicht und einfach zu lange gedauert.

mit der argumentation kannst du dir ja auch gleich einen supercomputer kaufen, warum nimmst du pcs? die frage ist doch, wie oft man #zb einen kernel+module komplett kompiliert. wenn das mein täglich brot wäre, würde ich mir auch einen schnelleren rechner zulegen. da ich nur gelegentlich einen zb kernel komplett kompiliere, nehme ich die zeit in kauf und warte eben eine stunde. nebenbei kann ich ja was anderes machen oder er arbeitet, während ich schlafe. ich habe ja nicht behauptet, dass diese performance generell reicht, es gibt viele anwendungen, die größere performance erfordern oder die arbeit dann erst erträglich machen.
wichtig ist doch aber eine ehrliche kosten/nutzen-analyse. wie lange muss ich arbeiten, bis ich mir das gerät kaufen kann und wiegt sein gebrauchswert diesen arbeitsaufwand wirklich auf. es ist doch sinnlos, sich ein performantes system zu kaufen, nur weil man innerhalb von 2jahren 10 bilder/filme rendern will und drei richtig große softwarepakete kompilieren muss. das ist verschwendetes geld.

Zitat

auch beim rendern von graphiken mit z.b. blender ist mehr leistung nicht verkehrt, auch hier spart man wieder einiges an zeit.

eben, die frage ist, ob du erheblich mehr zeit sparst, aös du vorher aufwenden musstest um das system kaufen zu können. wenn nicht, dann brauchst du das system nicht.

Zitat

und natuerlich ist es auch manchmal nicht schlecht, nebenbei mal ne runde zu daddeln.

na mein standpunkt zu dem thema ist wohl klar, aber es gibt ja auch leute, die sich carbon-nordic-walking-laufstöcke für einen haufen geld kaufen, weil sie glauben dass es nur mit denen optimal klappt.

Zitat

als ich mein system zusammengestellt habe, war die hardware auch nicht mehr brandneu, aber unbenutzt und originalverpackt und hat mich aber nur 70euro gekostet.

Da hätte ich auch zugeschlagen! Aber leider habe ich sowas noch nicht gesehen.