diese verwaltungsinformationen werden in speziellen, reservierten inodes abgelegt.

Bei ext3 gibt es zwei Möglichkeiten:
* Anlegen des Journals beim erstellen des Dateisystems (mke2fs -j ...): Journal versteckt (extra Bereich auf Partition)
* Nachträgliches Erstellen eines Journals (entweder bei altem ext2, oder wenn vorheriges Journal defekt/verloren): Datei .journal im Basisverzeichnis der Partition

Michael

Zitat

Original von markus1... Das habe ich befürchtet. Bei der Festplattenverschlüsselung (vorheriges Thema ) ist dies dann vermutlich eine Sicherheitsschwachstelle von Journalingdateisystemen.

Nein, da der Verschlüsselungscontainer als Partition betrachtet wird!
D.h. das Journal wird in jedem Fall auch verschlüsselt ...
(und das ist mit ein Grund warum die loop-basierten Systeme nicht mit Journaling zurecht kommen, da gibt es gerne mal dead locks u.ä. und dann geht gar nichts mehr)


Michael

Nimm dm-crypt und gut is
Ich habe schon lange nichts mehr von JFS gehört, das letzte Mal so vor einem Jahr und da hieß es, es sei noch nicht so stabil ... da wäre ich Dir für Erfahrungsberichte dankbar

Alternativ könntest Du noch XFS ausprobieren, das ist inzwischen auch weit verbreitet, performant und hat nette features (z.B. im laufenden Betrieb einen Snapshot direkt auf eine andere Platte, übers Netz, etc. zu spielen .... lecker)


Michael

> ... Was würdest Ihr empfehlen ...
Ich würde grundsätzlich eines wählen das man nicht extra in den Kernel hineinflicken muss ... insofern fällt Reiser4 schon mal aus (obwohl es sicherlich nicht schlecht ist).

XFS war mal eine riesen Anstrengung von SGI, das ursprüngliche Entwicklerteam wurde aber dann aufgelöst ... veraltet ist es aber nicht (in etwa der ähnliche Zeitrahmen wie JFS), und es ist im Kernel, d.h. Sicherheitsupdates - sollten welche benötigt werden - bekommst Du direkt mit einem neuen Kernel.

Von JFS habe ich wie schon gesagt schon lange nichts mehr gehört ... im letzten mir bekannten Zeitschriften Artikel (irgend wann letztes Jahr) war die Performance lobend erwähnt, aber auch Systemabstürze ...

Ext3 ist nicht wirklich so schlecht wie es geredet wird! Klar, es ist eine Erweiterung vom ach so uralten ext2 (was den Vorteil hat dass man es im Notfall auch mit einem Steinalten Kernel benutzen kann), die Performance ist mäßig ... aber es ist definitiv stabil!

Die Entscheidung ist nicht leicht, am besten wäre es natürlich wenn Du Deine zukünftige Konfiguration mit der geplanten Anwendung austestest, und dann entscheidest was für Dich am besten passt; das kostet Zeit und im Unternehmen Geld, aber nur durch Testen unter Last (und wenn es künstlich erzeugte Last ist) findet man eine optimale, stabile und somit passende Lösung!


Michael